Linda Stone – Altijd aan: hoeveel tijgers bestrijd jij op een dag?

Vind je het niet gek dat als we het hebben over de invloed van technologie, we het zelden hebben over ons lichaam? Volgens de denker van de week, Linda Stone, hangen ons denkvermogen en aandacht niet alleen onlosmakelijk samen met ons gebruik van onze technologie, maar wordt dit ook indirect gemedieerd door hoe onze technologie onze lichaamshouding en ademhaling beïnvloedt en wij ons hele lichaam vergeten. 
Stone, die jarenlang hoge posities binnen Apple en Microsoft bekleedde, kwam door observaties in haar eigen leven tot haar inzichten. Opeens merkte ze dat ze tijdens het lezen van haar email vaak haar adem inhield, en ging ze op basis daarvan onderzoeken wat dit voor consequenties kon hebben. En toen ze in 2004 na een operatie aan haar kaak getroffen werd door trigeminal neuralgia, een chronische – vaak grote – pijn van je kaak tot aan je hersenen, werd ze zich er pas van bewust hoezeer technologie gericht is op gezondheid – en dan vooral analytische concepten van wat gezondheid zou moeten zijn – in plaats van de wijsheid die al in het lichaam verscholen zit. Tijd om die wijsheid weer een goede plek te geven in onze relatie met technologie! 

Altijd aan: hoeveel tijgers bestrijd jij op een dag?

parcel-attention

Stone heeft naast email apneu nog een andere term bedacht waarmee ze bekend is geworden: continuous partial attention.
Continuous partial attention. is an always on, anywhere, anytime, any place behavior that creates an artificial sense of crisis. We are always in high alert. We reach to keep a top priority in focus, while, at the same time, scanning the periphery to see if we are missing other opportunities, and if we are, our very fickle attention shifts focus. What’s ringing? Who is it? How many emails? What’s on my list? What time is it in Beijing?
Ook dus weer zo’n permanente stress-staat waardoor we in een continue “fight or flight” beweging zitten. Een mechanisme dat geweldig handig is als je door een tijger achterna wordt gezeten. Maar hoeveel van de emails die jij krijgt op een dag zijn echt een tijger?
Continious partial attention moet je trouwens niet verwarren met multitasken. Als we multitasken zijn we gemotiveerd door een verlangen om meer productief en efficiënt te zijn – een redelijk bewuste intentie dus – en doen we vaak dingen die maar weinig cognitieve ruimte innemen en grotendeels automatisch gedaan kunnen worden. Multitasken is dus taakgericht en eindig.
Bij continious partial attention ben je gemotiveerd door een verlangen altijd verbonden te zijn. “We want to effectively scan for opportunity and optimize for the best opportunities, activities, and contacts, in any given moment. To be busy, to be connected, is to be alive, to be recognized, and to matter.” Continious partial attention is dus diffuus, emotioneel en inderdaad: altijd.
Dit bericht komt uit m’n wekelijkse nieuwsbrief ‘CTRL, ALT, DELETE’ waarin ik elke week onderzoek hoe we een betere relatie kunnen krijgen met onze tech. Herontwerp van ons tech én van onszelf: hoe doe je dat? Ook de nieuwsbrief ontvangen? Schrijf je hier in.